Europa, mercato o potenza?

di Paola La Salvia

Dalla prosperità costruita sull’integrazione alla necessità di una vera autonomia strategica: la sfida dell’Unione europea nel nuovo ordine geopolitico

Abstract: Per decenni l’Europa ha fondato la propria prosperità sull’apertura dei mercati, sull’integrazione economica, sulle regole condivise e su un sistema di sicurezza garantito in larga misura dall’alleanza con gli Stati Uniti. Questo modello ha favorito crescita, stabilità e cooperazione, trasformando l’Unione europea in uno dei principali spazi economici del mondo. Oggi, tuttavia, il mutamento dello scenario internazionale impone una riflessione più ampia: la forza economica non coincide automaticamente con la potenza politica. In un contesto nel quale economia, tecnologia, energia, sicurezza, materie prime e politica estera sono sempre più interconnesse, le tradizionali dipendenze economiche possono trasformarsi in vere e proprie vulnerabilità strategiche. L’Europa si trova così stretta tra la competizione globale degli Stati Uniti e della Cina, mentre deve affrontare una propria fragilità interna: la frammentazione politica e strategica. Il tema centrale non è la chiusura dei mercati né il ritorno all’autarchia, ma la costruzione di una capacità europea comune fondata sulla diversificazione, sulla sicurezza economica, sulla tutela delle infrastrutture strategiche e sul rafforzamento della sovranità condivisa. L’autonomia strategica europea, in questa prospettiva, non coincide con l’isolamento, ma con la possibilità di scegliere, difendere i propri interessi e rimanere aperti al mondo senza esserne eccessivamente dipendenti.

Keywords: #Europa #UnioneEuropea #AutonomiaStrategica #Geopolitica #PotenzaPolitica #SicurezzaEconomica #SovranitàEuropea #Interdipendenza #VulnerabilitàStrategica #StatiUniti #Cina #NuovoOrdineInternazionale #PaolaLaSalvia #EthicaSocietas #EthicaSocietasRivista #RivistaScientifica #ScienzeSociali #ethicasocietasupli

english version

Per molti decenni l’Europa ha costruito la propria prosperità su un equilibrio che sembrava destinato a durare: apertura dei mercati, integrazione economica, regole condivise e una sicurezza garantita in larga parte dall’alleanza con gli Stati Uniti. È un modello che ha prodotto risultati straordinari, favorendo crescita, stabilità, commercio e cooperazione e consentendo all’Unione europea di diventare uno dei più grandi e avanzati spazi economici del mondo. Oggi, tuttavia, quello scenario è profondamente cambiato. La competizione internazionale non si gioca più soltanto sulla capacità di produrre, commerciare e attrarre investimenti. Economia, tecnologia, sicurezza, energia, materie prime critiche e politica estera sono ormai dimensioni strettamente intrecciate, ed è proprio in questa trasformazione che emerge una delle principali fragilità europee: essere una grande potenza economica non significa automaticamente essere una potenza politica. Certamente, l’Europa continua ad avere un peso enorme nel commercio internazionale. Dispone di industrie avanzate, competenze scientifiche e tecnologiche, capacità finanziarie e di un mercato composto da centinaia di milioni di consumatori, eppure, in numerosi settori strategici rimane dipendente da decisioni, tecnologie, risorse o sistemi di sicurezza esterni. La questione centrale, quindi, non riguarda soltanto la crescita economica. Riguarda il potere: la capacità di proteggere i propri interessi, ridurre le proprie vulnerabilità e, soprattutto, poter scegliere autonomamente quando sono in gioco interessi fondamentali.

Quando l’interdipendenza diventa vulnerabilità

Per lungo tempo abbiamo considerato l’interdipendenza economica soprattutto come uno strumento di stabilizzazione delle relazioni internazionali. Più gli Stati commerciavano tra loro, più avrebbero avuto interesse a preservare rapporti pacifici, stabili e prevedibili. Questa convinzione non è completamente scomparsa, ma la realtà geopolitica degli ultimi anni ha mostrato un’altra faccia della globalizzazione: le dipendenze economiche possono trasformarsi in strumenti di pressione politica. Energia, tecnologie, infrastrutture digitali, semiconduttori, materie prime critiche e catene logistiche non sono più semplicemente componenti dell’economia globale, ma possono diventare vere e proprie leve strategiche. Una dipendenza diventa particolarmente rischiosa quando riguarda risorse essenziali e quando il soggetto da cui dipendiamo non condivide necessariamente i nostri interessi politici e strategici. È questa una delle questioni più delicate nel rapporto con la Cina, che negli ultimi decenni ha costruito una presenza determinante in numerosi segmenti delle catene globali del valore, dalle materie prime critiche alle tecnologie necessarie per la transizione energetica. In questo senso la vulnerabilità europea non riguarda soltanto Pechino, sul piano della sicurezza e della difesa, l’Europa continua infatti a dipendere in misura significativa dagli Stati Uniti. Il risultato è una posizione apparentemente paradossale: economicamente potente, ma ancora esposta sul piano strategico. La globalizzazione aveva abituato governi e imprese a valutare le decisioni economiche soprattutto sulla base dell’efficienza: costi più bassi, maggiore produttività, accesso ai mercati, specializzazione della produzione. Oggi questo criterio non è più sufficiente.

Una catena di approvvigionamento non viene valutata soltanto sulla base della convenienza economica, ma anche della sua affidabilità e della sua resilienza. Un investimento non viene esaminato esclusivamente per il rendimento che può generare, ma anche per le sue possibili implicazioni strategiche. Una tecnologia non è soltanto un prodotto commerciale: può diventare uno strumento di influenza, di controllo o di sicurezza nazionale. Il commercio internazionale sta quindi assumendo una dimensione sempre più geopolitica. Per l’Europa questo significa affrontare una sfida delicata: rimanere aperta al mondo senza diventare dipendente dal mondo nei settori essenziali. Ciononostante la risposta non può essere l’autarchia, un ritorno all’autosufficienza economica sarebbe irrealistico, costoso e, in molti casi, persino controproducente. La strada più credibile è quella della diversificazione: ridurre le dipendenze eccessive, rafforzare le capacità produttive europee nei settori strategici e costruire partnership affidabili con Paesi che condividano interessi compatibili.

Tra Stati Uniti e Cina

La competizione tra Stati Uniti e Cina sta progressivamente ridisegnando il sistema internazionale. Washington punta a preservare la propria leadership tecnologica, economica e militare. Pechino mira invece a consolidare il proprio ruolo di grande potenza globale e ha costruito negli anni una capacità industriale, tecnologica e commerciale in grado di influenzare interi mercati. In mezzo a questa competizione si trova l’Europa che se continuerà ad agire prevalentemente come una somma di Stati nazionali, rischierà di vedere progressivamente ridotta la propria capacità negoziale. Nessun Paese europeo, considerato singolarmente, possiede oggi una dimensione economica, demografica, tecnologica e militare sufficiente per competere alla pari con le grandi potenze globali. Collettivamente, invece, l’Unione europea dispone di risorse straordinarie. La sua forza risiede nella dimensione del mercato, nella capacità industriale, nel patrimonio scientifico, nella solidità delle istituzioni, nella forza normativa e nella capacità di stabilire standard che spesso vengono adottati ben oltre i confini europei. Ma affinché questa forza economica possa trasformarsi pienamente in influenza geopolitica occorre qualcosa di più: una reale capacità decisionale comune.

La vera debolezza europea è la frammentazione

L’Europa è forte nei settori nei quali ha accettato di esercitare una sovranità condivisa, il mercato unico, la politica commerciale, la politica della concorrenza e la politica monetaria ne sono esempi evidenti. In questi ambiti l’Unione europea può parlare con una voce sufficientemente unitaria e negoziare con le maggiori potenze mondiali partendo da una posizione di forza. La situazione cambia quando si entra nei territori della difesa, della politica estera, della sicurezza economica, della politica industriale strategica o di alcune decisioni finanziarie. Qui prevalgono ancora troppo spesso interessi nazionali differenti, veti, sensibilità politiche divergenti e strategie non coordinate, eppure è proprio in questi settori che si giocherà una parte fondamentale del futuro europeo. Una politica commerciale comune accompagnata da ventisette strategie di sicurezza differenti crea inevitabilmente una contraddizione. Allo stesso modo, una politica industriale europea non può essere pienamente efficace se ogni Stato continua a considerare infrastrutture, tecnologie e capacità produttive esclusivamente in una prospettiva nazionale. La sovranità europea non significa cancellare gli Stati nazionali, significa consentire loro di esercitare insieme una forza che, individualmente, non possiedono più. Per molto tempo l’integrazione europea ha avuto come obiettivo centrale la costruzione del mercato e quel progetto ha rappresentato una conquista storica, ma oggi non è più sufficiente. Un mercato può essere ricco, attrattivo e competitivo, ma se non è accompagnato da una capacità politica e strategica rischia di diventare semplicemente il terreno sul quale altri attori esercitano la propria influenza.

Dalla forza economica alla potenza politica

Essere una potenza significa qualcosa di più rispetto all’avere un PIL grande o un mercato vasto, significa essere capaci di proteggere le proprie infrastrutture, garantire le proprie catene di approvvigionamento, sviluppare tecnologie strategiche, difendere il proprio spazio economico e digitale, tutelare le proprie industrie essenziali e assumere decisioni comuni quando gli interessi fondamentali sono in gioco e, soprattutto, significa non essere costretti a scegliere sistematicamente tra le strategie elaborate da altri. È qui che acquista significato il concetto di autonomia strategica europea. L’autonomia non dovrebbe significare isolamento, non dovrebbe significare prendere le distanze dagli Stati Uniti, né trasformare la Cina in un avversario permanente; dovrebbe significare, più semplicemente, avere la capacità di scelta. Un alleato è tanto più credibile quanto più è capace di contribuire alla propria sicurezza. Un partner commerciale è tanto più forte quanto meno è esposto a dipendenze che possano trasformarsi in forme di pressione. Una potenza economica è realmente autonoma quando possiede gli strumenti necessari per difendere i propri interessi senza dover rinunciare all’apertura internazionale. L’obiettivo, dunque, non è costruire una fortezza europea, è costruire un’Europa abbastanza forte da poter rimanere aperta senza essere vulnerabile.

L’Europa si costruisce decidendo insieme

Esiste, infine, una dimensione politica che non può essere sottovalutata. Spesso si sostiene che l’Europa dovrebbe attendere di essere più unita prima di assumere decisioni più ambiziose, ma la storia dell’integrazione europea dimostra spesso il contrario: l’unità si è consolidata proprio attraverso le decisioni condivise. Le istituzioni si rafforzano attraverso l’esercizio delle responsabilità: la solidarietà nasce anche dalla capacità di affrontare insieme le conseguenze delle scelte e la sovranità condivisa non è il risultato finale dell’integrazione, è uno degli strumenti attraverso i quali l’integrazione stessa diventa possibile. L’Europa, quindi, non diventerà più forte semplicemente aspettando che maturino condizioni ideali, diventerà più forte se saprà costruire progressivamente strumenti comuni nei settori decisivi. Difesa, sicurezza economica, tecnologia, energia, politica industriale, materie prime critiche e tutela delle infrastrutture strategiche sono oggi alcuni dei terreni sui quali si misura la capacità dell’Unione di trasformarsi da semplice spazio economico in autentico attore geopolitico. La domanda, allora, non è se l’Europa debba rinunciare alla propria natura di grande mercato, la vera domanda è un’altra: può un grande mercato restare a lungo prospero e sicuro se non possiede anche la capacità politica di difendere i propri interessi? Il problema dell’Europa non è essere troppo aperta. È essere aperta senza essere sufficientemente preparata a difendere la propria autonomia. L’Unione europea possiede ancora risorse, competenze, dimensioni economiche e capitale umano per svolgere un ruolo determinante nel nuovo ordine internazionale, ma deve decidere come utilizzare questa forza. Può continuare a essere prevalentemente il luogo nel quale le grandi potenze competono, investono e negoziano oppure può diventare essa stessa uno dei soggetti capaci di orientare quella competizione. La differenza non dipenderà soltanto dalla crescita economica, dall’innovazione tecnologica o dalla capacità industriale, dipenderà dalla volontà politica di trasformare risorse nazionali disperse in una capacità europea comune.

Perché, nel nuovo scenario globale, la vera autonomia strategica non consiste nell’essere soli, consiste nell’essere abbastanza forti da poter scegliere.

BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE

Borrell, J. (2020), Why European Strategic Autonomy Matters, European Union External Action.
European Commission (2021), The European Economic and Financial System: Fostering Openness, Strength and Resilience.
European Commission (2023), European Economic Security Strategy.
European Commission (2023), A Strategic Approach to the EU’s Economic Security.
European Council, Strategic Agenda 2024–2029.
European Union (2022), A Strategic Compass for Security and Defence.
Farrell, H., Newman, A. L. (2019), Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion, International Security, 44(1).
Leonard, M. (2021), The Age of Unpeace: How Connectivity Causes Conflict, Bantam Press.
Tooze, A. (2021), Shutdown: How Covid Shook the World’s Economy, Viking.
World Economic Forum, Global Risks Report, edizioni recenti.