ETHICA SOCIETAS-Rivista di scienze umane e sociali
Image default
Diritto Gaetano Alborino NOTIZIE

Deposito incontrollato di rifiuti e discarica abusiva, i confini della responsabilità penale

Le modifiche del decreto “Terra dei fuochi” e i criteri della Cassazione per distinguere le fattispecie

Gaetano Alborino

Abstract: Il contributo esamina la distinzione tra il reato di abbandono o deposito incontrollato di rifiuti e quello di realizzazione o gestione di una discarica non autorizzata, alla luce delle modifiche introdotte dal decreto-legge n. 116 del 2025, noto come decreto «Terra dei fuochi», e dei più recenti orientamenti della Corte di cassazione. L’analisi approfondisce i presupposti soggettivi delle fattispecie, la continuità normativa rispetto alla disciplina previgente e gli elementi materiali che consentono di distinguere il deposito occasionale dalla realizzazione o gestione di una discarica abusiva, con particolare attenzione alla reiterazione delle condotte, alla quantità dei rifiuti, alla trasformazione dei luoghi e alla destinazione tendenzialmente definitiva degli accumuli. Vengono inoltre considerate le conseguenze della qualificazione giuridica dei fatti sul trattamento sanzionatorio, sulla confisca e sull’applicabilità delle procedure estintive previste dalla legislazione ambientale, evidenziando il ruolo della giurisprudenza nella delimitazione delle responsabilità penali e nell’orientamento delle attività di accertamento della polizia giudiziaria.

Keywords: #DirittoAmbientale #ReatiAmbientali #Rifiuti #DepositoIncontrollato #AbbandonoRifiuti #DiscaricaAbusiva #TerraDeiFuochi #DecretoLegge1162025 #TestoUnicoAmbientale #CorteDiCassazione #GiurisprudenzaPenale #PoliziaGiudiziaria #PoliziaLocale #Confisca #ResponsabilitàPenale  #GaetanoAlborino #EthicaSocietas #EthicaSocietasMagazine #RivistaScientifica #ScienzeSociali #ScienzeUmane #ethicasocietasupli


Depositi incontrollati di rifiuti e discariche abusive: riferimenti normativi

In caso di abbandono o deposito incontrollato di rifiuti non pericolosi, commesso da un titolare d’impresa o da un responsabile di ente, si configura l’illecito penale di cui all’articolo 255, comma 1.1., d.lgs. n. 152/2006 e non l’illecito amministrativo di cui al successivo comma 1.2, indipendentemente dalla natura dell’attività o del soggetto responsabile.

L’illecito penale di cui all’articolo 255, comma 1.1 è collegato alla sola qualifica soggettiva dell’autore della condotta e non anche alla derivazione dei rifiuti abbandonati dalla specifica attività di impresa; lo stesso risulta, quindi, integrato ogniqualvolta i titolari di impresa o i responsabili di enti abbandonano o depositano in modo incontrollato non solo i rifiuti di propria produzione, ma anche quelli di diversa provenienza o qualifica, come, ad esempio, i rifiuti urbani.

Se l’abbandono, sempre commesso da un titolare d’impresa o da un responsabile di ente, riguarda rifiuti pericolosi, si configura il delitto di cui all’articolo 255-ter, comma 3, d.lgs. n. 152/2006.

La Corte di Cassazione, Sez. III, 31 luglio 2026, n. 29217, sul punto, ribadisce il principio già espresso in altro precedente arresto (Corte di cassazione, Sez. III, n. 15687 del 9 aprile 2026, n. 15687), per cui: “Se è vero che l’articolo 256, comma 2, d. lgs. n. 152 del 2006, è stato abrogato dal decreto-legge n. 116/2025, è altresì certo che la relativa condotta è oggi prevista – con identico contenuto – dall’articolo 255, comma 1.1, (rifiuti non pericolosi) e dall’articolo 255-ter, comma 3, anch’essi modificati dalla novella del 2025. Va pertanto confermato che, in tema di abbandono o deposito incontrollato di rifiuti, sussiste piena continuità normativa tra l’art. 255, comma 1.1, d. lgs. 152/2006, come introdotto dal decreto-legge n. 116 del 2025, e l’articolo 256, comma 2, del medesimo decreto, abrogato dal medesimo decreto-legge”.

Il solo profilo effettivamente modificato, invero, attiene al trattamento sanzionatorio: quanto ai rifiuti non pericolosi, come nella vicenda in esame, l’art. 256, comma 2, prevedeva infatti la pena dell’arresto da tre mesi a un anno o dell’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro, dunque inferiore a quella oggi vigente.

L’articolo 256, comma 3, d.lgs. n. 152/2006, come modificato dal d.lgs. n. 116/2025 (decreto cd. “Terra dei fuochi”), sanziona la gestione e la realizzazione di una discarica non autorizzata, omettendo qualsiasi riferimento in ordine agli elementi essenziali che connota tale reato e che lo distingue rispetto a quello di abbandono e deposito incontrollato di rifiuti.

L’assenza di una definizione normativa relativa al reato di realizzazione o gestione di discarica non autorizzata costituisce una criticità di non poco conto, poiché la disciplina sanzionatoria prevede, per la discarica abusiva, non solo pene diverse rispetto a quelle per gli abbandoni e i depositi incontrollati, ma soprattutto una sanzione accessoria, la confisca dell’area, che invece non è prevista per l’altra fattispecie di reato.

Si consideri, inoltre, che la configurabilità del reato di discarica abusiva, a differenza di quello di abbandono e deposito incontrollato di rifiuti di rifiuti non pericolosi, impedisce, in ogni caso, alla polizia giudiziaria di applicare le procedure estintive del reato, ex Parte Sesta-bis del d.lgs. n. 152/2006, il cui campo di azione è circoscritto alle contravvenzioni in materia ambientale, che non hanno cagionato danno o pericolo concreto ed attuale alle risorse ambientali, urbanistiche o paesaggistiche protette.

Si rivela, dunque, straordinariamente decisivo il supporto fornito dalla Corte di cassazione per delineare la nozione del reato di realizzazione e gestione di una discarica non autorizzata.

Gli elementi distintivi tra il reato di deposito incontrollato di rifiuti e quello di realizzazione e gestione di una discarica non autorizzata: riferimenti giurisprudenziali

Secondo un già consolidato orientamento della Corte di Cassazione (ex multis: Sezione III, 26 marzo 2019, n. 25548; 1° febbraio 2023, n. 4214), ai fini della configurabilità del reato di realizzazione o gestione di discarica non autorizzata, è necessario l’accumulo di rifiuti, per effetto di una condotta ripetuta, in una determinata area, trasformata di fatto in deposito o ricettacolo, con tendenziale carattere di definitività, in considerazione delle quantità considerevoli degli stessi e dello spazio occupato, con conseguente degrado, anche solo tendenziale, dello stato dei luoghi, ed essendo del tutto irrilevante la circostanza che manchino attività di trasformazione, recupero o riciclo, proprie di una discarica autorizzata.

Recentemente, la Corte di Cassazione, Sez. III, 11 maggio 2026, n. 16898, ha ribadito tale principio, affermando la sussistenza del reato di realizzazione e gestione di una discarica non autorizzata, in luogo del reato (più lieve) di deposito incontrollato, laddove sussista:

  1. un accumulo di rifiuti, per effetto di una condotta ripetuta, in una determinata area, trasformata di fatto in deposito o ricettacolo con tendenziale carattere di definitività, in considerazione delle quantità considerevoli degli stessi e dello spazio occupato (Sez. III, Sentenza n. 47501 del 13/11/2013);
  2. un accumulo di rifiuti, per effetto di una condotta ripetuta, in una determinata area, trasformata di fatto in deposito, con tendenziale carattere di definitività, in considerazione delle quantità considerevoli degli stessi e dello spazio occupato, essendo del tutto irrilevante la circostanza che manchino attività di trasformazione, recupero o riciclo, proprie di una discarica autorizzata (Sez. III, Sentenza n. 39027 del 20/04/2018 Ud. dep. 28/08/2018).

Il concetto di gestione di una discarica abusiva deve, quindi, essere inteso in senso ampio, comprensivo di qualsiasi contributo, sia attivo che passivo, diretto a realizzare o anche semplicemente a tollerare e mantenere il grave stato del fatto-reato, strutturalmente permanente. Di conseguenza, devono ritenersi sanzionate non solo le condotte di iniziale trasformazione di un sito a luogo adibito a discarica, ma anche tutte quelle che contribuiscano a mantenere tali, nel corso del tempo, le condizioni del sito stesso (Sez. III, n. 12159 del 15/12/2016, dep. 2017).

E, tratteggiando una oltremodo necessaria linea di confine tra deposito incontrollato di rifiuti e discarica abusiva, la Corte di Cassazione, Sez. III, 11 maggio 2026, n. 16898, ha ulteriormente precisato: «In tema di reati ambientali, il reato di abbandono e deposito incontrollato di rifiuti è configurabile nel solo caso di condotta estemporanea e meramente occasionale, che abbia ad oggetto quantitativi modesti, interessi aree non estese e non implichi attività di gestione dei rifiuti o ad esse prodromiche, essendo altrimenti configurabile il reato di discarica abusiva».

Il reato di illecita gestione di rifiuti di cui all’articolo 256, comma 1, d.lgs. n. 152/2006, è autonomo e non resta assorbito in quello di gestione di discarica abusiva, di cui all’articolo 256, comma 3, del citato d.lgs., (Sez. III, n. 10518 del 17/01/2012).

In tema di rifiuti, l’abbandono e il deposito incontrollato di rifiuti differiscono dalla discarica abusiva per la mera occasionalità, desumibile dall’unicità ed estemporaneità della condotta – che si risolve nel semplice collocamento dei rifiuti in un determinato luogo, in assenza di attività prodromiche o successive – e dalla quantità dei rifiuti abbandonati, mentre nella discarica abusiva la condotta o è abituale – come nel caso di plurimi conferimenti – o, pur quando consiste in un’unica azione, è comunque strutturata, ancorché grossolanamente, al fine della definitiva collocazione dei rifiuti “in loco” (Sez. III, Sentenza n. 18399 del 16/03/2017 Ud. (dep. 11/04/2017).


Ultimi 5 articoli dello stesso autore

Chi risponde dell’omessa compilazione del formulario di identificazione dei rifiuti

Trasporto di rifiuti in assenza di iscrizione all’albo nazionale gestori ambientali

Corruzione e induzione indebita: criteri distintivi e funzione sistemica della soggezione psicologica

Abbandoni e depositi incontrollati di rifiuti: sequestro amministrativo e confisca del veicolo tra Codice della strada e testo unico ambientale

Estinzione dei reati ambientali

Ultimi 5 articoli sulla disciplina dell’ ambiente

Economia circolare, il limite fisico di un cerchio imperfetto

Videosorveglianza, polizia locale e ambiente

Rottamazione dei veicoli con fermo amministrativo: non si può imporre al cittadino il certificato del meccanico

Il concetto di “accanto” nella nuova disciplina sanzionatoria sugli abbandoni di rifiuti

Il ministero spegne definitivamente le speranze dei comuni di incamerare le sanzioni ambientali

Ultimi 5 articoli pubblicati

La Polizia Locale non è una polizia minore

Economia circolare, il limite fisico di un cerchio imperfetto

Commercio ambulante, le nuove concessioni cambiano la gestione dei mercati

16 ottobre 2026: il guasto ENAV rivela la fragilità delle reti che governano il cielo italiano

Anna Politkovskaja, vent’anni dopo il delitto la verità resta incompiuta


Ethica Societas è una testata giornalistica gratuita e no profit edita da una cooperativa sociale onlus
Copyright Ethica Societas, Human&Social Science Review © 2026 by Ethica Societas UPLI onlus.
ISSN 2785-602X. Licensed under CC BY-NC 4.0

Related posts

Il conducente abbagliato deve fermarsi (Cassazione 4155/2023)

Massimiliano Mancini

Due Morti in poche settimane all’ex Ilva di Taranto

Katiuscia Vella

Privacy e impronte digitali

Silvestro Marascio