LA COALITION DES VOLONTAIRES ET LA PAIX SOUS TUTELLE : L’OCCIDENT ENTRE DISSUASION ET DÉSENGAGEMENT, Cristina Di Silvio

Ukraine, sécurité européenne et nouvel équilibre occidental

Résumé: Le sommet de Paris tente de donner forme à l’« après-guerre » en Ukraine : garanties de sécurité, force européenne et rôle américain de supervision. Mais l’absence de dialogue avec Moscou, les ambiguïtés américaines et les fragilités politiques européennes rendent la paix encore instable, fondée davantage sur la dissuasion que sur la réconciliation.

Mots-clés: #Ukraine #GuerreEnUkraine #CoalitionDesVolontaires #Paris #Macron #Zelensky #SécuritéEuropéenne #Dissuasion #PaixSousSurveillance #Occident #UnionEuropéenne #ÉtatsUnis #OTAN #ForceMultinationale #Géopolitique #StratégieMilitaire #CessezLeFeu #GarantiesDeSécurité #Russie #Kremlin #ÉquilibresMondiaux #CristinaDiSilvio #EthicaSocietas #EthicaSocietasRevue #RevueScientifique #SciencesSociales #ethicasocietasupli

versione italiana

english version

Paris – Ce n’est pas une conférence de paix, mais un exercice d’architecture stratégique. Le sommet de la dite Coalition des volontaires, convoqué à Paris par le président Emmanuel Macron, s’inscrit dans la prise de conscience croissante que la guerre en Ukraine ne peut être simplement « gelée » sans engendrer de nouvelles formes d’instabilité. Tandis que les combats se poursuivent sur le terrain, l’Occident s’efforce d’imaginer un cadre d’après-guerre qui dépasse les déclarations de principe et repose sur des mécanismes concrets de sécurité et de dissuasion.

Plus de trente-cinq pays ont participé à la réunion, souvent représentés au plus haut niveau, soulignant l’importance politique du moment. Parmi eux figuraient la présidente du Conseil italien, Giorgia Meloni, et le président ukrainien, Volodymyr Zelensky. Les États-Unis étaient présents par l’intermédiaire de leurs émissaires, confirmant un engagement toujours déterminant mais de plus en plus mesuré, en cohérence avec une stratégie globale visant à réduire l’implication directe sur le théâtre européen.

Le cœur politique du sommet réside dans le projet de déclaration ayant circulé à la veille de la réunion. Par rapport aux positions précédentes, le texte précise davantage le modèle de sécurité envisagé pour l’Ukraine. En cas d’accord, les États-Unis assumeraient la direction d’un mécanisme de surveillance et de vérification du cessez-le-feu, avec une participation opérationnelle des pays européens. Emmanuel Macron l’a confirmé explicitement, évoquant des « mécanismes de contrôle placés sous leadership américain », fruit d’un travail de coordination mené au cours des derniers mois.

Le projet introduit également un élément politiquement sensible : le soutien américain à une force multinationale à direction européenne, appelée à être déployée en Ukraine après un éventuel cessez-le-feu. Il ne s’agirait pas d’une mission de l’OTAN au sens strict, mais d’une présence structurée, dotée d’une fonction dissuasive claire, prête à intervenir en cas de reprise des hostilités par Moscou.

La France et le Royaume-Uni y joueraient un rôle central, tandis que la contribution américaine se concentrerait principalement sur la coordination stratégique, le renseignement et les capacités de réaction. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a insisté sur la nécessité d’une action transatlantique conjointe, rappelant que les États-Unis et l’Europe doivent continuer à agir côte à côte pour garantir la sécurité de Kyiv. Ses propos traduisent l’équilibre fragile du moment : une responsabilisation accrue de l’Europe, sans renoncement à l’ombrelle sécuritaire américaine.

Pour l’Ukraine, cette architecture constitue une condition non négociable. Volodymyr Zelensky répète qu’une paix dépourvue de garanties de sécurité juridiquement contraignantes ne serait qu’une pause tactique, ouvrant la voie à une future offensive russe. Le président ukrainien a déclaré que des documents relatifs aux garanties de sécurité entre les États-Unis et l’Ukraine sont prêts à être signés, tout en soulignant que la question territoriale demeure le point central. Un accord laissant ces enjeux fondamentaux en suspens, estime Kyiv, ne ferait que différer le conflit.

Du côté américain, l’envoyé spécial de Donald Trump, Steve Witkoff, a réaffirmé la détermination de Washington à parvenir à une paix « durable », évoquant des avancées sur les protocoles de sécurité et sur un cadre bilatéral de garanties. Ces déclarations coexistent toutefois avec une réalité plus complexe : les États-Unis semblent de moins en moins disposés à demeurer les principaux « producteurs » de la sécurité européenne, privilégiant un rôle de supervision et de soutien.

Sur le plan militaire, les efforts diplomatiques continuent d’être contredits par les faits. À la veille du sommet, de nouvelles attaques russes par drones ont frappé plusieurs régions ukrainiennes, y compris des infrastructures civiles. Moscou maintient une opposition ferme à toute présence militaire occidentale en Ukraine, qu’elle considère comme une menace directe pour sa propre sécurité. Les conditions posées par le Kremlin — reconnaissance des conquêtes territoriales et neutralisation stratégique de l’Ukraine — demeurent irréconciliables avec la position occidentale.

Des fragilités apparaissent également au sein même du front euro-atlantique. Les gouvernements doivent composer avec des parlements divisés et des opinions publiques éprouvées par un conflit long et coûteux. Le sommet de la Coalition des volontaires sert aussi à mesurer jusqu’où l’Europe est prête à aller pour assumer une autonomie stratégique accrue, tout en restant arrimée au cadre sécuritaire américain.

Emmanuel Macron a annoncé la création d’une force multinationale capable d’opérer dans les airs, en mer et sur terre, déployée à distance de la ligne de front et destinée à offrir une « réassurance » immédiatement après une trêve. Il a également souligné que les garanties de sécurité pour l’Ukraine sont indissociables de la sécurité européenne, annonçant la mise en place d’une cellule permanente de coordination entre les forces armées européennes et américaines. L’Espagne, par la voix du Premier ministre Pedro Sánchez, s’est elle aussi déclarée ouverte à la participation de militaires espagnols à une future mission de maintien de la paix et de reconstruction.

Le message final issu de Paris est sans équivoque : si la paix advient, elle ne sera ni spontanée ni neutre. Elle sera surveillée, garantie et armée, construite sur des équilibres instables et une dissuasion permanente. Le sommet marque un tournant politique en rendant explicite ce qui était jusqu’ici implicite : l’Occident ne croit plus à une paix « naturelle », mais uniquement à une paix construite et encadrée.

Reste à savoir si cette prise de conscience se traduira par des décisions rapides et cohérentes, ou si elle demeurera un cadre théorique supplémentaire, incapable de modifier un paradigme qui, jusqu’à présent, s’est révélé insuffisant.